Det tog en vecka. Sedan svarade SL.

Många missuppfattningar tyckte de..

“Hej,

Jag återkommer med anledning av ditt mail till oss.

Det är många som i likhet med dig är mycket upprörda över Sverigedemokraternas kampanj i tunnelbanan. Reaktionerna är högst förståeliga. Det finns dock en del missuppfattningar och sammanblandningar i den nu pågående debatten.

Till att börja med måste jag klart och tydligt slå fast att budskapet i annonserna är annonsörens eget och ingenting som trafikförvaltningen/SL ställer sig bakom.

Vi har ett politiskt beslut om att tillåta politiska budskap i kollektivtrafiken. Vi behandlar alla partier lika – vi kan inte tillåta parti A att annonsera men inte parti B. Vi kan däremot göra en förhandsbedömning för att se om budskapet strider mot lag, vilket vi alltså inte – trots det kontroversiella budskapet – funnit i detta fall. Politiska budskap bedöms utifrån tryck- och yttrandefrihetslagstiftningen.

SL vill bidra till en långsiktigt hållbar samhällsutveckling, som en del i detta anslöt sig SL i maj 2009 till FN-initiativet Global Compact och dess principer. Jag kan dock inte se att vi trätt dessa principer förnär genom vårt agerande, vår bedömning var som jag nämnt ovan att budskapet inte strider mot någon lag. I detta sammanhang kan noteras att även JK prövat budskapet.”

Detta kunde jag ju inte vara nöjd med;

“Hej Sara,

Med besvikna hälsningar”

Det tog några minuter – så kom nästa svar;

“

Hej,

Då måste du ha missuppfattat mig. Konkret har SL vidtagit många åtgärder och tydliggjort vårt hållbarhetsarbete inom främst områdena miljö, tillgänglighet, barn, trygghet, medarbetare, upphandling och antikorruption. Du får gärna ta del av våra hållbarhetsredovisningar m.m., där vårt aktiva agerande konkretiseras.

Däremot kan jag notera att vi har olika uppfattningar om hur vi, utifrån regelverk och etiska principer, borde ha agerat i relation till SD:s reklamkampanj.

Med vänlig hälsning”

Blekt. Väntar nu på svar på detta;

“Hej