När högerextrema gör sig skyldiga till terror – så tenderar de att beskrivas som störda individer. Skytten i Malmö. Lasermannen. Una-bombaren. När enskilda islamister gör sig skyldiga till terrordåd, så kallas de “organiserade”. Den organiseringen består av samma sorts organisering som de högerextrema finns i. Ett nätverk av stödjande utropare, varnande på olika nätsajter för de faror de ser och som skrämmer dem och de människor de hatar.
Så långt finns likheten. En bit på väg. Men sedan tar det stopp. Malandet om den islamistiska organiserade terrorn fortsätter medan den högerextreme sakta glider in i rollen “den ensamme tyste dåren”.
Men omgivningen? Stödtrupperna? Medhatarna? Ska de ta in något av detta vansinniga mördande i sina reflektioner? Eller är det hata as usual som gäller? När ska hatarkommentatörerna börja inse att de kan elda på en enskild dåre med sitt stöd till myter om “frågor som inte får diskuteras” (när invandring i verkligheten är en av de mest diskuterade frågorna….)
För när alla muslimer görs skyldiga till en individs enskilda handlingar – är det inte läge för de som använder sig av denna tanke, att då faktiskt ta på sig ansvar för skotten på Utöya?
Dagen efter skriver Anna Lena Lodenius om hur man ska hitta de ensamma farliga männen i skaran av de som tycker sig ha sanningen om vad Sverige eller Norge behöver. Skaran som ser en våldtäkt som begås av en svensk som en fyllegrej – och en som begås av en invandrare som en kulturellt betingad livsstil. Skaran som säger att antalet våldtäkter i Sverige är näst högst i världen efter Lesotho- utan att på nåt sätt bry sig om hur statistiken är formad. Skaran som säger att man inre får diskutera invandring i Sverige – när de befinner sig mitt i debatten om densamma.
Jo, skaran har ett ansvar. Det borde i skaran finnas varningssignaler som ljuder när en knäppgök börjar planera. Eller så märks det helt enkelt inte. I mörkret är alla skugggor grå.
Det finns de som påstår att ABB inte kan ha blivit påverkad av sin omgivning. Deras argument bemöts skickligt här.
itsallabouttransparency 
Tack!
Ps. Han var inte ensam, man har gripit en person till.
Skillnaden är att det, så vitt jag vet, inte finns en enda sida eller gruppering som hyllar Anders Behring Breivik. De enda som hyllat dåden hittills är “Helpers of the global jihad” som först tog på sig skulden för att därefter ändra sig.
Jämför med attentatet i Stockholm i höstas som hyllades av tusentals militanta muslimer så är det faktiskt en viss skillnad. Skillnaden är alltså, som du skriver, att de militanta muslimerna/islamisterna är organiserade medan det här tycks vara en enskild störd individ som agerat på egen hand.
För den som drabbas däremot spelar det mindre roll om skotten man träffas av gör detta av politiska, religiösa skäl eller av helt andra skäl. Man dör inte mer bara för att en bomb är är gjord av en muslim än om den är gjord av en ickemuslim.
Jag håller inte med dig. Före dådet så var Breivik en del av en gruppering av människor som skyllde enskilda individers handlingar på en gruppering. Hur ofta får inte muslimer skulden för vad militanta islamister har gjort? Hur ofta deltog Breivik i diskussioner där skulden för brottslighet lades på socialdemokrater som tillåter invandring – därmed stärkandes Breiviks hat mot sossar och invandrare?
Det handlar inte enbart om stöd efter ett dåd – utan också om stöd under uppbyggnadsfasen. Det fanns där. Ett stöd. Om man inte ser det – så tror jag man väljer att blunda. Hårt.
Den gripne har uttryckt högerextrema åsikter på nätet under flera år. Han var medlem i det främlingsfientliga Fremskrittspartiet i fem år (minst), samt engagerad i partiets ungdomsförbund i tio år. Han var styrelseledamot i FRP:s avdelning Oslo vest, t o m dess ordförande ett par år.
Någon, någonstans, borde ha insett vart han var på väg. Sådana här åsikter och dess handlingar kommer inte över en natt. För mig är det uppenbart att han har/haft meningsfränder inom partiet. Kanske har han nu agerat som en “nyttig idiot”, det vet jag ingenting om.
Men en ensam dåre är han inte.
Jag är förvirrad.. Är detta “högerextremism” och “nazism” idag alltså:
“For meg blir det svært hyklersk å behandle Muslimer, Nazister og Marxister forskjellig. De er alle tilhengere av hat-ideologier.”
“Man kan ikke bekjempe rasisme (multikulti) med rasisme. Etnosentrisme blir derfor det komplett motsatte av hva vi ønsker å oppnå.”
“Primærdoktriner:
Kritisk til multikulturalisme (Anti-kulturmarxistisk)
Anti-rasistisk
Pro FrP (kanskje Høyre)
Pro Israel (+ støtte til Armenia, kristne Koptere/Maronitter/Assyriere, kulturkonservative Indere, støtte til opprettelse av en kristen stat Biafra, Sør Nigeria og støtte til opprettelsen av en kristen stat i Sudan, støtte til Russlands/Thailands/Filipinenes/Kinas + kamp mot Jihad)
Anti-FN
Anti-EU
Kritisk til kulturmarxistiske medier (alle)
Pro fri marked
Pro kristelig”
“Ideologien multikulturalisme (kulturell marxisme) er en anti-Europeisk
hatideologi som har som formål å ødelegge Europeisk kultur, identitet og
kristendom forøvrig. Jeg sidestiller dermed multikulturalisme med de andre
hatideologiene: nazisme (anti-jødisk), kommunisme (anti-individualisme) og
Islam (anti-kafr).”
“Vi har valgt Vienna School of Thought som det ideologiske grunnlag. Dette
innebærer motstand mot multikulturalisme og Islamisering (på kulturelt
grunnlag). Alle våre ideologiske argumenter baserer seg på anti-rasisme.”
Den som letar han söker. Det finns annat du kan lägga ut- om du skulle vilja.
Pingback: Prableen Kaurs vittnesmål från Utøya visar på både ondskan och kärleken i världen « GoodBadGirl
Helge Lurås*), Norska Utrikespolitiska Institutet (nupi.no):
*************************************************************
Lurås säger i en intervju med Russia Today att det **mångkulturella samhället, med ett etablissemang som vägrar konsultera folket om vad de tycker om det hela och stigmatiserar oliktänkande, har lett till en spänning i samhället, vilket i sin tur kan ha spelat roll i fredagens terrordåd som skakade Norge**.
RUSSIA TODAY – http://www.youtube.com/watch?v=DCmycMrspH4&feature=player_embedded
I Sverige ÄR DET VÄRRE med stigmatiseringen eftersom många media samverkar med politiker för att inte släppa fram något som kritiserar förändringen av Sverige med mångkultur. DETTA säger mig att stigmatiseringen i Sverige måste vara STÖRRE än i Norge, där både vanlig media och politiker diskuterat öppet på ett helt annat vis! Risken för att en galning tippar över gränsen måste ha varit större här, ändå händer terrorattentaten i Norge…
Återstår att se vad som blir här i Sverige när tv-kanaler, radio och tidningar börjar publicera riktiga experters syn. Expertval och prestationerna under veckoslutet har varit bedrövliga!
*)Lurås is an adviser with the Afghanistan and Pakistan Program at the Norwegian Institute of International Affairs (NUPI) . He served as a political adviser to the High Representative in Bosnia from 2004-2008. In this capacity he focused on intelligence and military reforms. Lurås has worked for the Norwegian Intelligence Service and has served with the Norwegian Armed Forces in Bosnia, Hungary and Guatemala. He holds degrees in Business Administration, Anthropology, Sociology and History of Ideas.”
Men herre jösses. Aldrig hört talas om internet debatter? (åsikter släpps inte fram) Aldrig hört talas om allmänna val? (folket konsulteras inte).
Mantran blir inte sanningar hur mycket man än idisslar dom. Experter blir inte “riktiga experter” bara för att de delar dina åsikter. De blir folk med åsikter.