Reseresår och Macron

IphomneMaurit 103Jag mätte mina klimatavtryck för 2016. Det var klart färre resor än 2015. 2 gånger till Uganda. 2 gånger till Tanzania. 3 gånger till Sverige. Och så några semesterresor – långhelger i Berlin, Barcelona, Paris och Dubai. Och Lissabon.  Och 2 resor till Machakos. 75 kilometer enkel resa. Så visst reser jag. För mycket. Men sedan 29 maj 2016 behöver jag lämna Kenya då och då. För att andas. Fritt.

Nästa helg bär det av till Ramallah. Första resan dit sedan 2004. Helgen efter bär det av till ett nytt land – Marocco. 7 ministrar och jag ska sitta i en panel och resonera om vad som borde komma efter EU-ACP Cotonou överenskommelsen när den upphör 2020. Vilket innebär att jag nu läser på för fullt om överenskommelsen.

I övrigt har sockret och mjölet blivit dyrt i Kenya. Likaså mjölk och smör.

I mitt Twitterflöde ser jag två reaktioner på valet av Emmanuel Macron som nästa president i Frankrike.

I Sverige> har alla partier utom SD och VP och FI kännt sig manade att tycka att de är väldigt nära Macrons politik. Så samlingsregering borde ju inte vara ett problem – det är ju bara att be Macron kalla till ett möte i Stockholm så kommer alla från KD – M – CP- L och Soc att komma rusandes.

I Peru > handlar diskussionen om huruvida Macron är snyggare än Trudeau.

Är nunnorna nästa offer för populismen?

Systerskapet får definitivt inte plats i broderskapets Frankrike. Inte om man är beredd att gå Le Pens populistparti så långt till mötes så man inför förbud mot heltäckande slöja. Ett förbud som riktar sig mot ett så litet antal kvinnor – är till för att låtsas att man agerar starkt. Men starkt för vad? Eller mot vad? Att kvinnor inte själva ska få välja sina kläder? Att religiös övertygelse är något som folk själva inte fattar?
Att vilja behålla makten – får karlar att ta till konstiga symbolhandlingar. Och låtsas vara starka.
Hade man tagit steget fullt ut med alla religiösa slöjor – så hade nunnorna legat risigt till. De täcker ju också håret.

Lena Ag bloggar klokt om detta;
Ljuset borde istället riktas mot de som begränsar kvinnors livsutrymme och mänskliga rättigheter.”
For varfor ska kvinnor drabbas av att det ar man som forsoker tvinga pa dem antingen kladsel eller tvinga av dem kladsel?